LA NO-CIUDAD

Si el término ciudad y rural son antagonistas por definición ¿Porqué no hablar del término de la no-ciudad?

En México, un país donde la extensión territorial nos permite "urbanizaciones" no limitadas por el espacio(1), se tiene la oportunidad de que en cierto momento de muchas ciudades, se viva una co-existencia entre rural y urbano, creando ambientes tan ricos como lo son San Pedro Cholula ó San Andrés Cholula, que desafortunadamente, están viviendo un cambio en ellos, cambiando totalmente el "paisaje" y la interacción ciudadana.

El término ciudad, automáticamente da la espalda al término rural e implícitamente en términos sociales se considera una mejora ó un paso al tan buscado desarrollo. Urbanizar sólo implica calles pavimentadas y servicios, que en mi punto de vista, no necesariamente es desarrollo. El desarrollo debiera ser la mejora de una calidad de vida que va más allá de una calle pavimentada, que en algunos casos pudiera ser un acierto, pero definitivamente no en todos. Las Cholulas, eran muy ricas en ese punto, literalmente una ciudad bicicletera y diría "a mucha honra"; ahora, la importancia se da al automóvil, sin embargo, sólo en cuestión vehicular, permitiendo la circulación de cada vez más autos, pero siendo "flexibles" en el estacionamiento de los mismos y lo único que se genera, es un problema de mobilidad en lugar de una solución. Si bien, ahora es más "pavimentada" no se diseñó en base a una circulación vehicular existente, sino con un vehículo ajeno a la propia comunidad, permitiendo más automóviles en circulación, pero sin prevenir el estacionamiento de los mismos. Desplazando a las bicicletas. En efecto, Cholula, está siendo más ciudad, heredando, por definición, los problemas de la misma. En su desarrollo, no se está considerando la convivencia entre ciudadanos y mucho menos la convivencia entre el ciudadano y su territorio. No creo que una es más importante que otra. No opino que no debiéramos pavimentar calles, no opino que no debiéramos crecer. Opino, que nuestras ciudades tienen la oportunidad de ser no-ciudades. Que este proceso de cambio que se está viviendo puede permitir una co-existencia. En efecto, es un proceso y debiéramos tener aciertos y errores, pero siempre en busca de mejorar y no de adquirir errores que no va a permitir una calidad de vida.

Necesitamos aprender que rural no implica atraso y ciudad no implica desarrollo. Necesitamos una no-ciudad. Necesitamos entender que tenemos oportunidades que hay que aprovechar que somos un país muy rico y que sí podemos. ¿Optimista? Probablemente, pero sí creo que es posible.

(1) No necesariamente esto es un aspecto positivo porque se han permitido "desarrollos" inmobiliarios tipo casas GEO ó ARA ó anexas que no permiten una mejora en la calidad de vida.